из ленты

[palindromer]

Так вот, резюмируя, заявляю следующее - мне на данный момент нелегальный или полулегальный (по лицензии охранника) огнестрел не нужен. Я достаточно большой, достаточно страшный и знаю много красивых восточных ругательств и тюремного идиша*. Грабили меня всего два раза в жизни - один раз в школе, в восьмом классе, второй раз в тот момент, когда я целеустремлённо полз домой противолодочным зигзагом. Меня не трогают - мне для самозащиты огнестрел не нужен. Для противоправной деятельности тоже - я люблю людей и уважаю их человеческое достоинство. Но, если в подворотне будут убивать Артёма Акопяна грязными ботинками по голове, или насиловать, например, одну из восторженных поклонниц оного Артёма marisha_alex я пройду мимо. Ну в милицию позвоню, конечно, да только пока она доедет... Потому, что подобные им люди делают всё, что бы я не смог им помочь. Никаким образом. У меня нет шансов против организованной группы уверенных в собственной правоте мразей, как бы хорошо я не дрался. Мой предел - это три человека, которые не умеют драться, два, но дерущихся плохо и один моего уровня, который намного ниже среднего. Я, блин, не Брюс Ли и не Чак Норрис, и не супергерой на страже вселенской справедливости. И в этом вся проблема - отсутствие людей, которые на легальных основаниях владеют короткоствольным оружием порождает чувство безнаказанности у разнообразных подонков ("нормальных людей" в терминологии Акопяна) и, фактически, провоцирует рост преступности.

У самого никогда не было мысли покупать ствол, хотя вырос не в самом тихом районе. Но к постингу уважаемого on_the_valley не могу ничего добавить кроме как +1.

Comments

[ex-on-the-va630.livejournal.com]

1. Наше правосудие - это совсем другая тема. С процентом оправданных меньше, чем в упомянутом вами 37 году. Давайте не будем его трогать - оно умерло, сгнило и противно пахнет - заразиться можно даже через десятиметровую палку.

2. Шанс на то, что в ваш дом залезет человек, пытающийся кого-то спасти, неизмеримо ниже того шанса, что в ваш дом заберётся грабитель (пытающийся спасти себя от безденежья), маньяк (спасающий себя от недотрахита), шайка подростков (спасающая свой авторитет) и так далее, так далее, так далее. Безусловно, вам не стало бы лучше от оправдательного приговора. Зато стало бы, видимо, лучше, когда вас пытал бы грабитель, с целью узнать, где вы прячете деньги. Или просто глумились бы маньяки и подростки. В итоге вы были бы мертвы, но намного морально выше вашего соседа с дымящимися стволами вертикалки в руках, защищавшего свою жизнь. Так мёртвая и изнасилованная женщина гораздо нравственней женщины, убившей насильника. И нельзя полагаться на то, что проникший со взломом на дачу человек ищет жгут для спасения своей подруги. Потому, что если он ищет жгут - то это сильное кровотечение, и значит он даром теряет время. Поскольку даже трусами можно наложить временный жгут - и врядли они оказались в лесу абсолютно голыми. Если ночью на моей кухне будет шариться незнакомый мне человек с зажигалкой - я сперва приголублю его табуреткой, а потом буду разбираться кто это и зачем. Было бы ружьё - сперва бы стрелял, потом разговаривал. И не из стремления распорядиться чужой жизнью, а из желания защитить собственную жизнь и жизнь близких. Может он нож себе выбирает по руке, что бы спящих пойти перерезать.

3. Процент выживших после попадания пули из короткоствольного огнестрельного оружия 85-90 процентов по разным странам. Одно это соображение позволит любому выстрелить в корпус в случае прямой явной угрозы жизни.

Если постоянно откладывать изменения к лучшему на будущее - будущее так никогда и не наступит.

[korpus-buksy.livejournal.com]

1) Это я и утверждаю - при нашем правосудии важно находиться как можно дальше от него. Менталитет, именно правовой, а не свод законов, является реальной причиной, вопиющей против легализации оборота оружия.

2) Отношение шансов подмечено верно, статистика действительно показывает, что в общем число незаконных проникновений со злым умыслом много больше, чем случайных - по неосторожности или по реальной надобности. Однако меньше не значит отсутствие. Бывают ситуации разные, когда люди случайно оказываются там, где они оказываются. Да, это реально редкие случаи, но и они имеют место быть.

///
Незнаю, как у других, но вот я сейчас вспомнил случай из отрочества, когда мы в детстве лазали в близлежащие сады тырить яблоки. Ну что мы там стащили - ну ведро. И потом это ж смешно - за ведро яблок пенсионеры брызгали слюной и шмаляли из охотничьего солью. А если дробью? А еще в детстве в жутком дефиците был уплотнитель межпанельный, т.н. "колбаса" - мегакруто закольцевать между спицами /как тебе, палиндромер, идейка!/ - тырили, конечно же. А Мизандали и Папишвилли? И что - тоже пулю в лоб? Такие тонкости - никак двумя абзацами не пропишешь, у каждого своя мера, и что мне покажется терпимым, там шалостью или глупостью, другим может показаться достойным свинца. Причем только в непосредственный момент встречи, в состоянии аффекта.
///

Это я всё к тому, что если не брать "края", чёрные(недотрахит, маньяки) и белые(жгут для подружки), в середине, как правило, за случайные поступки, действовать с позиции "лишу жизни, а там разберемся", это слишком. Я имею полное право, основываясь на личном опыте проживания, утверждать, что да, вокруг не сахар, но ещё и не перец. Быть может это еще и от того, что я иногда был и на "другой" стороне, быть может.

///
Хотя вот тоже вопрос, эти, отморозки, гопники, маньяки, воры, подростки с отсутствующим авторитетом - они что, инопланетяне? Такие же люди как и мы с вами, среди них, возможно, есть и те, с кем мы дружили в детсаду, и если, опять таки, не брать края с мокрухой и изнасилованиями, возможно достойны они иного нежели "стреляй, затем думай"...
///

Я не буду рассматривать ситуацию с грабителем, по аналогии вашего анализа необходимости применения жгута, этот пример я привел для обозначения возможного существования других мотивов проникновения на чужую территорию, кроме чернушных. Скажу просто: в жизни не бывает всё так гладко и ясно. Нон конформистское требование стрелять, потом считать, независимо от того кто перед вами - является крайним поступком. Использование крайнего поступка априори, во всех ситуациях, без градации на ножик-зажигалку-пожарник, является экстремизмом по определению. А экстремизм, товарищи, натянуть можно хоть на что угодно. От воссоединения Грузии до превосходства одной нации над другой.

3) Нет, нет, не надо лукавить. Это действительно тяжело, и не только я один так считаю, как человек всего лишь видевший своими глазами такие ситуации. Так считают те же ветераны, которым по долгу службы приходилось защищать там в 45м кому жёпу, кому идеалы. Имеется ввиду именно технический момент использования оружия как инструмента. Это свои сложности, и к этому априори не будет всякий готов. Хотя, согласен, минус тут весьма субъектен.

4) Словами о долгострое М55 я хотел подчеркнуть не "желание откладывать изменения на будущее", а необходимость обратить внимание на причину возникновения вопроса легализации оружия. Это глубинные изменения в обществе, а тут какие будут варианты?

[ex-on-the-va630.livejournal.com]

Разный подход к людям, полагаю. Я считаю, что глубинные изменения в обществе нужны не столько из опасения, что все друг друга перестреляют, а что бы люди перестали надеяться на государство, ждать от него помощи и защиты. Самостоятельный человек дееспособней иждивенца. Поэтому оружие можно разрешить к лицензированному ношению, ужесточив ответственность за доказанное неправомерное применение. Преступники обойдутся нелицензированным оружием, большинство людей откажется от приобретения пистолета, поскольку это сопряжено с преодолением бюрократических препонов и отнимает много средств. Купят пистолеты только те, кому они нужны - но уже это даст дополнительный шанс жертвам любого преступления.

Насколько я понял вашу логику - вы предполагаете незрелость общества и не считаете возможным доверить ему оружие сейчас. Так?

[korpus-buksy.livejournal.com]

Кстати есть тут зерно истины.