palindromer (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
palindromer) wrote2008-08-26 12:16 pm
palindromer) wrote2008-08-26 12:16 pm
Entry tags:
из ленты
Так вот, резюмируя, заявляю следующее - мне на данный момент нелегальный или полулегальный (по лицензии охранника) огнестрел не нужен. Я достаточно большой, достаточно страшный и знаю много красивых восточных ругательств и тюремного идиша*. Грабили меня всего два раза в жизни - один раз в школе, в восьмом классе, второй раз в тот момент, когда я целеустремлённо полз домой противолодочным зигзагом. Меня не трогают - мне для самозащиты огнестрел не нужен. Для противоправной деятельности тоже - я люблю людей и уважаю их человеческое достоинство. Но, если в подворотне будут убивать Артёма Акопяна грязными ботинками по голове, или насиловать, например, одну из восторженных поклонниц оного Артёма marisha_alex я пройду мимо. Ну в милицию позвоню, конечно, да только пока она доедет... Потому, что подобные им люди делают всё, что бы я не смог им помочь. Никаким образом. У меня нет шансов против организованной группы уверенных в собственной правоте мразей, как бы хорошо я не дрался. Мой предел - это три человека, которые не умеют драться, два, но дерущихся плохо и один моего уровня, который намного ниже среднего. Я, блин, не Брюс Ли и не Чак Норрис, и не супергерой на страже вселенской справедливости. И в этом вся проблема - отсутствие людей, которые на легальных основаниях владеют короткоствольным оружием порождает чувство безнаказанности у разнообразных подонков ("нормальных людей" в терминологии Акопяна) и, фактически, провоцирует рост преступности.
У самого никогда не было мысли покупать ствол, хотя вырос не в самом тихом районе. Но к постингу уважаемого
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
on_the_valley не могу ничего добавить кроме как +1.
no subject
А то, что вы и многие против - оно понятно. Привыкнув считать людей вокруг свиньями и дерьмом, трудно допустить мысль о том, что им можно доверить оружие. Попробуйте увидеть в людях хоть что-то хорошее. Может поможет.
no subject
Скрипачпистолет не нужен. Это мое мнение. Кнемецким детямвам я хорошо отношусь, но все же считаю так.2)А причем тут мыслепреступления, позвольте. Я про утверждение априори "Мораль, оправдывающая преступников ущербна" и "в чужой дом с неясными намерениями /ничего себе я скажу формулировочка, в стиле тройки 37го/ - получил свою порцию свинца"
Говорить так - значит абсолютно узколобо смотреть на мир. Говорить так - значит неочень разбираться в людях, в жизни.
А жизнь разная. Обстоятельства - разные.
no subject
2. Давайте рассуждать исходя не из морали постсоветского христиавнства на территории РФ, а из реалий законодательства данного американского штата. Который, судя по всему, напрямую трактует как уголовно наказуемое деяние проникновение в частное жилище без ведома хозяина и не в связи с исполнением должностных обязанностей. И напрямую разрешает оборонять своё жилище любыми доступными легально средствами. Человек, залезший в дом нарушил закон. Хозяин дома не знал, вооружён он или нет, какие цели он преследует, забравшись в дом. Действуя в строгом соответствии с законодательством и здравым смыслам он пристрелил преступника и, конечно, был оправдан. Мотивы претупника не имеют никакого значения - не важно, был ли он воришкой, грабителем или серийным маньяком. Определённые действия подразумевают определённый результат - даже если преступник не знает о нём.
no subject
Во-первых другое правосудие /о, это отдельная тема, и тут тоже есть примеры неудачной самообороны, закончившейся на ремне в тюремной камере/.
Во-вторых аспект человечности. Может это конечно и субъективно, но лично мне бы легче от оправдательного приговора, предположим, за убийство мною чувака, который предположим проник на территорию моей дачи, пусть ночью и зажигалкой, но с намерением срочно достать жгут для наложения шины умирающей там подруги или еще каких можно привести примеров, не стало бы. Я имею ввиду, что бывают такие жизненные ситуации, когда значение частной собственности, вес частной собственности, меньше чем ценность человеческой жизни. Разве можно купить право самому решать такое? /Кстати, украсть, такое право - очень пожалуйста/
А в третьих, вы правы, это инструмент. Всего лишь инструмент. Уповать на него ох как не стоит и пользоваться им надо уверенно, умело и грамотно. Не все же смогут пилотировать, скажем, самолёт /даже если долгодолго учиться/? И не все же смогут, "пульнуть" в дыню, когда на тебя смотрят два реально человеческих глаза.
Может быть в будущем, когда М55 "Амур" будет покрыта идеально ровным асфальтом, разруха в головах канет в Лету, все будет чётко и понятно как в исходном коде, может тогда и стоит.
no subject
2. Шанс на то, что в ваш дом залезет человек, пытающийся кого-то спасти, неизмеримо ниже того шанса, что в ваш дом заберётся грабитель (пытающийся спасти себя от безденежья), маньяк (спасающий себя от недотрахита), шайка подростков (спасающая свой авторитет) и так далее, так далее, так далее. Безусловно, вам не стало бы лучше от оправдательного приговора. Зато стало бы, видимо, лучше, когда вас пытал бы грабитель, с целью узнать, где вы прячете деньги. Или просто глумились бы маньяки и подростки. В итоге вы были бы мертвы, но намного морально выше вашего соседа с дымящимися стволами вертикалки в руках, защищавшего свою жизнь. Так мёртвая и изнасилованная женщина гораздо нравственней женщины, убившей насильника. И нельзя полагаться на то, что проникший со взломом на дачу человек ищет жгут для спасения своей подруги. Потому, что если он ищет жгут - то это сильное кровотечение, и значит он даром теряет время. Поскольку даже трусами можно наложить временный жгут - и врядли они оказались в лесу абсолютно голыми. Если ночью на моей кухне будет шариться незнакомый мне человек с зажигалкой - я сперва приголублю его табуреткой, а потом буду разбираться кто это и зачем. Было бы ружьё - сперва бы стрелял, потом разговаривал. И не из стремления распорядиться чужой жизнью, а из желания защитить собственную жизнь и жизнь близких. Может он нож себе выбирает по руке, что бы спящих пойти перерезать.
3. Процент выживших после попадания пули из короткоствольного огнестрельного оружия 85-90 процентов по разным странам. Одно это соображение позволит любому выстрелить в корпус в случае прямой явной угрозы жизни.
Если постоянно откладывать изменения к лучшему на будущее - будущее так никогда и не наступит.
no subject
2) Отношение шансов подмечено верно, статистика действительно показывает, что в общем число незаконных проникновений со злым умыслом много больше, чем случайных - по неосторожности или по реальной надобности. Однако меньше не значит отсутствие. Бывают ситуации разные, когда люди случайно оказываются там, где они оказываются. Да, это реально редкие случаи, но и они имеют место быть.
///
Незнаю, как у других, но вот я сейчас вспомнил случай из отрочества, когда мы в детстве лазали в близлежащие сады тырить яблоки. Ну что мы там стащили - ну ведро. И потом это ж смешно - за ведро яблок пенсионеры брызгали слюной и шмаляли из охотничьего солью. А если дробью? А еще в детстве в жутком дефиците был уплотнитель межпанельный, т.н. "колбаса" - мегакруто закольцевать между спицами /как тебе, палиндромер, идейка!/ - тырили, конечно же. А Мизандали и Папишвилли? И что - тоже пулю в лоб? Такие тонкости - никак двумя абзацами не пропишешь, у каждого своя мера, и что мне покажется терпимым, там шалостью или глупостью, другим может показаться достойным свинца. Причем только в непосредственный момент встречи, в состоянии аффекта.
///
Это я всё к тому, что если не брать "края", чёрные(недотрахит, маньяки) и белые(жгут для подружки), в середине, как правило, за случайные поступки, действовать с позиции "лишу жизни, а там разберемся", это слишком. Я имею полное право, основываясь на личном опыте проживания, утверждать, что да, вокруг не сахар, но ещё и не перец. Быть может это еще и от того, что я иногда был и на "другой" стороне, быть может.
///
Хотя вот тоже вопрос, эти, отморозки, гопники, маньяки, воры, подростки с отсутствующим авторитетом - они что, инопланетяне? Такие же люди как и мы с вами, среди них, возможно, есть и те, с кем мы дружили в детсаду, и если, опять таки, не брать края с мокрухой и изнасилованиями, возможно достойны они иного нежели "стреляй, затем думай"...
///
Я не буду рассматривать ситуацию с грабителем, по аналогии вашего анализа необходимости применения жгута, этот пример я привел для обозначения возможного существования других мотивов проникновения на чужую территорию, кроме чернушных. Скажу просто: в жизни не бывает всё так гладко и ясно. Нон конформистское требование стрелять, потом считать, независимо от того кто перед вами - является крайним поступком. Использование крайнего поступка априори, во всех ситуациях, без градации на ножик-зажигалку-пожарник, является экстремизмом по определению. А экстремизм, товарищи, натянуть можно хоть на что угодно. От воссоединения Грузии до превосходства одной нации над другой.
3) Нет, нет, не надо лукавить. Это действительно тяжело, и не только я один так считаю, как человек всего лишь видевший своими глазами такие ситуации. Так считают те же ветераны, которым по долгу службы приходилось защищать там в 45м кому жёпу, кому идеалы. Имеется ввиду именно технический момент использования оружия как инструмента. Это свои сложности, и к этому априори не будет всякий готов. Хотя, согласен, минус тут весьма субъектен.
4) Словами о долгострое М55 я хотел подчеркнуть не "желание откладывать изменения на будущее", а необходимость обратить внимание на причину возникновения вопроса легализации оружия. Это глубинные изменения в обществе, а тут какие будут варианты?
no subject
Насколько я понял вашу логику - вы предполагаете незрелость общества и не считаете возможным доверить ему оружие сейчас. Так?
no subject