palindromer (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
palindromer) wrote2008-08-26 12:16 pm
palindromer) wrote2008-08-26 12:16 pm
Entry tags:
из ленты
Так вот, резюмируя, заявляю следующее - мне на данный момент нелегальный или полулегальный (по лицензии охранника) огнестрел не нужен. Я достаточно большой, достаточно страшный и знаю много красивых восточных ругательств и тюремного идиша*. Грабили меня всего два раза в жизни - один раз в школе, в восьмом классе, второй раз в тот момент, когда я целеустремлённо полз домой противолодочным зигзагом. Меня не трогают - мне для самозащиты огнестрел не нужен. Для противоправной деятельности тоже - я люблю людей и уважаю их человеческое достоинство. Но, если в подворотне будут убивать Артёма Акопяна грязными ботинками по голове, или насиловать, например, одну из восторженных поклонниц оного Артёма marisha_alex я пройду мимо. Ну в милицию позвоню, конечно, да только пока она доедет... Потому, что подобные им люди делают всё, что бы я не смог им помочь. Никаким образом. У меня нет шансов против организованной группы уверенных в собственной правоте мразей, как бы хорошо я не дрался. Мой предел - это три человека, которые не умеют драться, два, но дерущихся плохо и один моего уровня, который намного ниже среднего. Я, блин, не Брюс Ли и не Чак Норрис, и не супергерой на страже вселенской справедливости. И в этом вся проблема - отсутствие людей, которые на легальных основаниях владеют короткоствольным оружием порождает чувство безнаказанности у разнообразных подонков ("нормальных людей" в терминологии Акопяна) и, фактически, провоцирует рост преступности.
У самого никогда не было мысли покупать ствол, хотя вырос не в самом тихом районе. Но к постингу уважаемого
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
on_the_valley не могу ничего добавить кроме как +1.
no subject
Но кроме меня есть другие добрые люди, которые имеют навыки обращения с оружием, видят необходимость его приобрести и сумеют применить его на пользу обществу - т.е. застрелить бандита и убедить органы, что действия были адекватны ситуации. Почему артемы акопяны хотят чтобы стволы были только у бандитов, но не у добрых людей, меня слегка удивляет.
no subject
no subject
no subject
И что - то? Тогда у 12 гопников точно так же будет по пулемету.
no subject
no subject
no subject
no subject
,,,,,,,,,,,,
Возможно. Из ссылок, по которым прогулялась, ничего более внятного не последовало. Что, безусловно, результат не недоброкачесвенности ссылок, а того что Артема уже давно перестала читать и если какой-то его текст в ссылке является продуктом длительной дискуссии, оценить ее глубину не в силах.
Это раз. Второе - в 1995 году ... но купить огнестрельное короткоствольное оружие больших проблем не составляет - было бы желание
,,,,,,,,,,,,,
Не знаю, поймете ли Вы меня. Спорить не собираюсь. Достаточно обменяться мнениями.
Как ни странно, проблема оружия это стилистическая проблема. Это стиль сознания.
Есть простенькие, действенные, но крутымм пацанам и их восхищенным подругам стилистически неинтересные средства самозащиты. Они не порождают изменения сознания, возникновения игрового, азартного момента. Прежде всего общественного сознания.
Если получится, поясню на примере, которое Вше поколение видело, скорее всего, многократно и видело, как появляется и развивается этот феномен.
Я о собачках.
Стилистика боевых собак, воспитание собаки-оружия возникла уже в постперестроейчной России. Стилистика. Не собаки, которые воспитаны так, что могут и будут защищать, а восприятие такой собаки как крутого аксессуара. Буль-терьер, как бы его не рекламировали продавцы, ничуть не опаснее Московской Выжившей, т.е. многопоколенной дворняги. Собственно, менее. Но хозяина бультерьера как бойцовского пса Вы узнаете "по походке" - этот придурок чувствует себя хозяином жизни. То, что мой дворняг-хвост-калачиком, на заре туманной юности питавшийся собаками из чужих стай, перекусит этого буля пополам, а если я дам знак, то и его хозяина, прежде, чем оба успеют начать читать "Отче наш", до хозяина дойдет только посмертно. Потому что буль-терьер - это определенный стиль сознания. Это стильно. Иметь такого пса, значит: жизнь удалась и ты ее хозяин. А еще есть дамочки. Они выгуливают ротвейлеров. И их бойфрэнды отличаются от ротвейлеров только тем, что последние ходят на четырех ногах в трезвом состоянии и не бьют свою подругу. Это тоже стиль. С теми же последствиями из реальной жизни.
Есть стиль вождения мерсов. Мерс - хорошая машина, но она не стоит и сотой доли того, что за нее платят. Платят за стиль. Бультерьер - пес не хуже других. Даже трогательный в этом своем обличьи перекормленной морской свинки. Но он ловушка для тех, кто хочет быть хозяином жизни, и "владеть ситуацией".
Огнестрел - красивая, очень красивая, очень стильная вещь.
Никто не будет совершать преступления с зарегистрированным оружием.
,,,,,,,,,,,
Ох! Это Вы ведь о преднамеренных, каких-нибудь политических, наркобищзнесных, заказнызх и прочих стильных и красивых штуках думаете. А в Америке, Швеции, Швейцарии лупасят почем зря в забвении чувств: где "она меня бросила", где отец с сыном не поладил, где сам себе надоел.
Разумеется, проблема не в увеличении организованной и слабоорганизованной преступности. Увеличивается банальная, бытовая преступность.
Подчеркиваю, дело не в самой возможности элиминировать кого-то вообще. Топоры, вон, свободно продаются. Крысиный яд тоже. Да мало ли. Но они - не стильные. Не вызывают изменения сознания. Не вызывают желания предъявить и похвастать.
no subject
Простой пример. Ножи - это стиль. Мне знакомо более полусотни человек, постоянно носящих с собой ножи - и складные, и нет, и дешёвые, и дорогие, стоимостью за полторы штуки баксов. И я не знаю ни одного из них, возрастом старше восемнадцати лет, кто открыто, громогласно и при всех афишировал наличие у него ножа и хвастался его стоимостью. Всё это происходит только в компании единомышленников, способных оценить нож, в соответствующей компании или на специализированных форумах. Где в хвост и гриву воспитывают новичков адекватному восприятию ножа, работе с ним и его обслуживанию. Для всех остальных окружающих людей - это просто инструмент, который оказывается у этого человека в нужный момент. И среди всех моих знакомых только эти полсотни собираются приобретать себе короткоствольное оружие, в случае, если оно будет разрешено для лицензированной покупки частными лицами. Остальные говорят прямо, что им этот геморрой с прохождением медкомиссии и прочим нафиг не нужен. А уж сколько среди них охотников, имеющих гладкоствольное и нарезное оружие... И почему-то никто из них ещё не пристрелил надоедливых соседей.
Уверяю вас, что у вас неверное представление о целевой аудитории для продавцов короткоствольного оружия. Основную массу покупателей составят вполне вменяемые люди. Гопники, стиляги и прочая шелупонь удовлетворятся травматическими пистолетами, получение лицензии на ношение которых даже сейчас практически свободно. Либо нелегальным оружием.
И ещё одно - у вас неверное представление о творящемся в Америке, Швеции, Швейцарии, Финляндии и так далее. Совокупная смертность в этих странах от легального оружия в абсолютных цифрах на три порядка меньше, чем смертность от автомобильных катастроф (Финляндия за прошлый год - 7 человек, к примеру). Эта смертность даже меньше, чем годовая смертность от покуса собаками и дикими животными в странах СНГ. Давайте запретим автомобили? Они наносят вред экологии и, даже не убивая людей напрямую, медленно отравляют их продуктами сгорания топлива. Давайте запретим животных? Они так больно кусают людей, что те от этого, бывает, умирают. Да ещё и заразу всякую переносят. Вон у вас на поводке целый волк городской гуляет, с пастью, как у крокодила. Представляющий потенциально смертельную опасность для людей, если вы вздумаете его на них натравить. Но ведь вам не придёт в голову беспричинно убивать людей своим двортерьером? Почему вы думаете, что после принятия комплекса законодательных мер, либерализующих ношение огнестрельного короткоствольного оружия и, одновременно, ужесточающих ответственность за его нецелевое применение, начнутся перестрелки? Только из-за того, что пистолеты стильные? Но кому нужен этот стиль настолько, что жить без него не может, тот уже имеет огнестрельный ствол. Пусть и рассверленный из газовика. Отсутствие возможности легально приобрести короткоствольное огнестрельное оружие разоружает только законопослушных граждан, но никак не преступников.
no subject
,,,,,,,,
Клубное поведение - это именно то, о чем я говорю. Вы прекрасно его описали.
И ещё одно - у вас неверное представление о творящемся в Америке, Швеции, Швейцарии, Финляндии и так далее. Совокупная смертность в этих странах от легального оружия в абсолютных цифрах на три порядка меньше, чем смертность от автомобильных катастроф (Финляндия за прошлый год - 7 человек, к примеру).
,,,,,,,,,,,,
Хм... А почему, собственно, вы так думаете? Потому что я не читаю Артема?
Не увлекайтесь совокупной смертностью. Если в России на первом месте в качестве причины смерти стоят сердечно-сосудистые заболевания, то в Америке именно гибель от огнестрельного оружия.
В скандинавских стрнах и Швейцарии есть большая разница между разрешением на ношение оружия и на хранение оружия.
Давайте запретим автомобили?
,,,,,,,,,,,,,,,
Давайте :) Давайте запретим людям после 70-и лет, например, без ежегодных повторных экзаменов садится за руль.
Почему вы думаете, что после принятия комплекса законодательных мер, либерализующих ношение огнестрельного короткоствольного оружия и, одновременно, ужесточающих ответственность за его нецелевое применение, начнутся перестрелки?
,,,,,,,,,,,,
Хотя бы потому что РФ населяют люди с нескандинавским темпераментом.
no subject
//Если в России на первом месте в качестве причины смерти стоят сердечно-сосудистые заболевания, то в Америке именно гибель от огнестрельного оружия. //
Да вы гоните! "По данным Центров Контроля и Предупреждения Заболеваний\Centers for Disease Control and Prevention, в 2000 году 400 тыс. американцев (около 16.6% от общего числа смертельных случаев) ушли из жизни из-за болезней, напрямую связанных с ожирением, неправильным питанием и недостаточной физической активностью. В основном, это сердечно-сосудистые и онкологические заболевания. На первом месте по уровню опасности остается курение (435 тыс. смертей или 18.1%). Ожирение намного опаснее алкоголизма (употребление спиртного спровоцировало 85 тыс. смертей в 2000 году), дорожно-транспортных происшествий (45 тыс.), огнестрельного оружия (29 тыс.) и наркомании (17 тыс. смертельных случаев)." http://www.washprofile.org/ru/node/3525 Львиная доля смертей от огнестрельного оружия - бандитские разборки, перестрелка с полицейскими, нападения вооружённых преступников на заведомо безоружные места и преступники, остановленные жертвами или свидетелями с применением оружия. Оружие у преступников, прошу заметить, нелегальное, зачастую - автоматическое. Оставшееся количество смертей, укладывающееся в категорию психов и неосторожного обращения с оружием, по совокупности меньше трёх процентов.
//Хотя бы потому что РФ населяют люди с нескандинавским темпераментом.//
В Молдавии и Латвии тоже живут люди не со скандинавским темпераментом. Чем он, кстати, так отличается от русского? Только тем, что значительная часть россиян предпочитает сидеть на коротком поводке, в глухом наморднике и строгом ошейнике, и что бы все вокруг сидели так же, а то как бы чего не случилось? Ну так это быстро перевоспитывается. Буквально в течении двух поколений.
no subject
Молдавия и Латвия как образец для подражания?
Русский темперамент? Хроническая склонность к революциям: пусть пальнет, жахнет, бабахнет, главное - чтобы героически, а потом - хоть потоп. И потоп, что характерно, наступает.
no subject
Почему бы и нет? Если у них, после разрешение короткоствола, темпы роста преступности существенно замедлились, а в отдельных районах преступность пошла на убыль?
Вы ошибаетесь. У вас неверное представление о русском темпераменте, характере и психологии, неподтверждённые ничем, помимо вашего эмоционального восприятия истории. Ещё более безосновательные, чем утверждения о смертности от огнестрельного оружия в Америке. Следовательно, вы либо склонны некритично воспринимать информацию, которая подтверждает вашу точку зрения, без проверки её достоверности, при этом с негодованием отметая любые источники, которые вам противоречат, либо склонны выдумывать правдоподобную с вашей точки зрения информацию дабы подтвердить свою позицию.
В любом случае - далее вести спор с вами бессмысленно и непродуктивно. Веры вашим словам нет никакой, и любое ваше утверждение придётся проверять на достоверность, тратить на что время я не собираюсь. Прощайте.
no subject
Смертность в стране с хорошо развитой гериатитрией и педиатрией нре то же что в странах, где старики и младенцы загибаются, скажем так часто. В отношении огнестрельного оружия релевантна лишь опреджеленная возрастная доля населения. Но... до того момент пока Вы нучитесь правильно читать статистические выкладки, нам действительно имеет смысл попрощаться.
Блин, вот сто раз зарекался не продолжать споры...
Re: Блин, вот сто раз зарекался не продолжать споры...
До тех пор пока для Вас не станет понятной связь между депрессивными состояниями и тягой к оружию, пок Вы не разберетесь с тем, что такое релевантная группа в статистике, а не "бывают случаи" и "ой, а мне рассказали" и не научитесь владеть своими эмоциями, пытаться обсуждать с Вами взрослые вопросы не имеет смысла.
no subject
no subject
Лично я против дюжины злодеев что со стволом, что без - один фиг. Но, повторюсь, кроме меня есть люди которые умеют с оружием обращаться. Поможет оно им? Ситуации бывают разные, но скорее всего не повредит. И взрослый законопослушный человек вполне может сам решить - нужен ему огнестрел или нет.
no subject
Взрослые законопослушные люди устраивают шут его знает что даже с собаками и автомобилями. И то и другое тоже опасные игрушки. Поскольку я каждый день за рулем и каждый день вывожу свою свору, то насчет прочности мозгов законопослушных граждан в мало мальски стрессовой ситуации у меня ни малейших иллюзий.
no subject
Я не планирую покупать машину, потому что она мне не нужна. Я не планирую заводить собаку, потому что аллергия на шерсть.
Но я считаю, что законопослушный налогоплательщик может сам решить - нужна ли ему машина, собака, молоток, ножницы, электродрель, огнестрельное оружие...
no subject
Но спорить не буду. Поскольку целью вопроса было получить ответ, а не найти трибуну, чтобы в тысячный раз изложить свои взгляды.
За ответ спасибо :)
no subject