Reading

хроники идиотизма и беззакония

попробую эксперимента ради просто записать по памяти все события только что закончившейся пятницы:

Трамп подписал указ о том, что теперь за H1B визу будет ежегодно(!) взыматься плата в сто килобаксов. При этом, администрация оставляет за собой право делать исключения для отдельных лиц и компаний. Скорее всего, указ будет признан незаконным при первой же попытке содрать с кого-то эту плату, поскольку у президента нет власти назначать произвольные цены визам. Непонятно, как будут поступать с нынешними обладателями визы по прибытии в США.

Потоплена третья лодка с "наркотеррористами". Демократы в сенате (Адам Шифф и Тим Кейн) хотят учинить по этому поводу какое-то голосование. Параллельно, воздушно-десантные войска проводят учения в Пуэрто-Рико. Параллельно, Пентагон теперь требует у аккредитованных журналистов подписать бумажку о том, что они не собираются заниматься сбором неофициальной информации о деятельности американских военных.

Трамп выразил желание вернуть американских военных в Афганистан, на базу Баграм. (По непроверенной информации, Талибы требуют миллиард, Трамп пока что готов им заплатить только триста миллионов.)

Судья отфуболил иск Трампа к NYT на пятнадцать миллиардов на том основании, что он нарушает то правило, согласно которому иск должен быть написан кратко и по делу. Юристы ржут.

Трамп уволил (заставил уволиться) прокурора, который не смог накопать материала против прокурорши Летиции Джеймс, которая в свое время предъявила Трампу обвинения в финансовых махинациях.

Сенат единогласно(!) утвердил резолюцию об объявлении 14 октября днем памяти Чарли Кирка. В нижней палате часть демократов проголосовала против или же воздержалась.

вернулся, проставил ссылки, семь потов сошло

о чем уже успел забыть:

Сирийские беженцы в США сегодня лишились статуса и теперь должны вернуться обратно в Сирию.

в завершение:

Laura Ingraham: "A Democrat congressional candidate was thrown to the ground by an ICE agent. Good work"

правое и левое

Ханания - о сходстве и различии "woke left" и "woke right".

Тед Круз пытается сказать правильные слова о том, что FCC не должно заставлять частные кампании увольнять комиков, попутно имитируя Роберта Де Ниро.

Для обличения "woke right" у нас имеется нужная моральная парадигма и соответствующий набор слов: "диктатура", "цензура", "фашизм". А для сопротивления "woke left" пока нужной моральной парадигмы не выработано.

Даже Тед Круз знает, что нужно говорить в тех случаях, когда государство начинает давить на критиков президента. Но как сопротивляться переименованию птиц?

Entry tags:

здоровье

Васкулиты

Моя точка зрения на них-( Read more... )

Таиланд

Таиланд — уникальная страна

Во-первых там действует самый жесткий в мире закон об оскорблении его величества, короля Таиланда. Запросто можно угодить в тюрьму на много-много лет.

Во-вторых, так каждую субботу случается военный переворот. Политологи даже говорят о сложившейся особой "культуре переворотов". Как только возникает политический кризис, народ зовет армию наводить порядок. В качестве одного из оснований для путча военные иногда ссылаются на участившиеся случаи оскорбления короля.

В-третьих, Таиланд — одна из очень немногих стран, избежавших колонизации европейскими державами и Японией. Из второй мировой войны Таиланд вышел не то чтобы победителем, но и не то чтобы побежденным.

Крупнейший повод для национальной гордости — победа над Вишистской Францией в войне 1940-41 гг., о которой вы даже и не слышали. Тайцам удалось оттяпать у французов кусок Камбоджи и Лаоса, правда, после войны пришлось вернуть обратно.

Вот, по случаю этой славной победы на одной из площадей Бангкока монумент поставили, до сих пор стоит:

Австралии не поздоровится

Большую часть своей escalator speech кандидат Дональд Трамп посвятил не нелегальным иммигрантам и террористам, а критике сложившейся политической системы, в которой политики, вместо того, чтобы служить народу, пляшут под дудку капиталистов.

"...They're not so stupid, they know it's not a good thing and they may even be upset by it, but then they're going to get a call from their donors or probably from the lobbyist for Ford and say: you can't do that to Ford because Ford takes care of me and I take care of you, and you can't do that to Ford, and guess what — no problem..."

Единственный способ устранить эту коллизию — назначить президентом очень богатого человека, например — Трампа.

"I don't need anybody's money. It's nice! I don't need anybody's money, I'm using my own money. I'm not using the lobbyists, I'm not using donors, I don't care. I'm really rich. I'll show you that in a second. And by the way, I'm not even saying that in a bragg. That's the kind of mindset, that's the kind of thinking you need for this country."

О том, каким образом это решит обозначенную проблему, а не усугубит, в то время мало кто спрашивал; все внимание критиков было потрачено на слова Трампа о мексиканских насильниках и наркоторговцах.

Прошло десять лет и в эту среду австралийский журналист спросил Трампа: "Is it appropriate that a president in office should be engaged in so much business activity?"

— "Well, I'm really not", ответил Трамп. "My kids are running the business. I'm here. You know what — the activity — where are you from?"

— "I'm from the Australian Broadcasting Corporation, Four Corners program."

— "Ok, the Australians. You're hurting Australia. Right? In my opinion, you are hurting Australia very much right now. And they want to get along with me. You know, your leader is coming over to see me very soon. I'm going to tell him about you. You set a very bad tone."

То ли репортер должен был убояться грядущего нагоняя от премьер-министра, то ли он должен был устыдиться того, что он подставил своего премьер-министра и свою страну столь бестактным вопросом.

А узнал я об этом эпизоде из последнего выпуска передачи Джимми Киммела. (Его уволили за слова, сказанные в предпоследнем.)

Но на данный момент общественность куда больше возмущена увольнением Киммела, чем обеспокоена за будущее американо-австралийских отношений.

Это я не в качестве критики критиков говорю. Понятное дело, Трамп за день говорит столько всего, что этого хватит на десять скандалов, за всем не уследишь.

Но хотелось бы иметь какое-то краткое summary по итогам дня или недели: кому Трамп пригрозил, кому дал по шапке, кому передумал давать по шапке.

Например, сегодня в новостях промелькнуло, что Трамп отменил пакет помощи Тайваню, в рамках переговоров с Китаем, в рамках начатой Трампом торговой войны с Китаем. Будет ли это иметь какие-либо долгосрочные последствия — неизвестно, но к понедельнику об этом уже трудно будет вспомнить.

поправка к первой поправке

Все сейчас ругают сенаторшу из Вайоминга за эти слова:

"Under normal times, in normal circumstances, I tend to think that the First Amendment should always be sort of the ultimate right. And that there should be almost no checks and balances on it. I don’t feel that way anymore. I feel like something’s changed culturally. And I think that there needs to be some cognizance that things have changed. We just can’t let people call each other those kinds of insane things and then be surprised when politicians get shot and the death threats they are receiving and then trying to get extra money for security."

А я, ради разнообразия, поддержу.

Давайте примем закон о запрете оскорблений и прочих "insane things" — но при условии, что он распространяется на президента. Может, для этого надо специальную поправку принять, не знаю.

Вообще, было бы хорошо, если бы действие законов распространялось на президента.

А то он сейчас может буквально приказать своим силовикам застрелить прохожего на 5-й авеню, предварительно обозвав его "террористом", и ему ничего за это не будет.

А если он сам его застрелит за просто так, то тоже ничего не будет, пока он остается президентом.

Отдельным пунктом хочу выразить благодарность сенаторше Луммис за признание того обстоятельства, что произошел некий культурный сдвиг. Жаль только, что она не уточнила, в какой момент он произошел. Хотя, может, это и не надо уточнять, это и так всем понятно.

А, может, и не всем. Я, например, вплоть до настоящего момента думал, что свою знаменитую escalator speech Трамп произнес с эскалатора, а, оказывается, это не так.

PSA

Хочу порекомендовать rsokolov на Dreamwidth для тех, кто интересуется происходящим сейчас в США пиздецом. (Думаю, что не все знают, что он перешел из ЖЖ в DW, я и сам не сразу узнал.)

P.S. "Пиздец" — это я просто не уверен, какое слово точно описывает текущие события. Катастрофа? Но, может быть, все еще изменится? Я сомневаюсь, что в ближайшие годы изменится, к сожалению. В частности, мне сейчас кажется маловероятным, что в следующем году в США пройдут fair выборы. But what do I know?

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

Ильхан Омар

Борьба с языком ненависти и распространением непроверенной информации о политических противниках принимает новые обороты.

В палате представителей прошло голосование о том, чтобы объявить строгий выговор Ильхан Омар, представительнице из Миннесоты, за ее ремарки по адресу покойного Чарли Кирка, но для утверждения резолюции не хватило одного голоса.

Что именно сказала Омар, выяснить не так просто, но из приведенных на FoxNews цитат следует, что она выразила полагающиеся в таких случаях соболезнование семье и осуждение насилия, но при этом считает, что Кирк "downplayed slavery and what Black people have gone through in this country by saying Juneteenth shouldn't exist." Впрочем, глубоко я не копал.

В ответ на неудачу с осуждающей Омар резолюцией президент США написал пост, в котором он обвиняет Омар в том, что она ради получения американского гражданства вышла замуж за своего брата, попутно наградив ее эпитетом "scum", а также — в устной форме потребовал изгнать ее из Конгресса.

Ильхан Омар в первый раз вышла замуж в 2002-м, а гражданство она получила в 2000-м.

Карл Шмитт

Гений Трампа — в том, что он сумел перевести политическую динамику США из соперничества в противостояние. Больше не нужны принципы, больше не нужны идеи о том, как сделать жизнь лучше — хорошо то, что плохо моим врагам и наоборот.

И он совершенно не скрывает своей философии. Пока апологеты режима пытаются рассуждать о том, что ABC уволила Киммела по своим соображениям, что FCC тут ни при чем — Трамп открыто говорит о своих мотивах: "When you have a network and you have evening shows and all they do is hit Trump, that’s all they do... They’re licensed. They’re not allowed to do that."

Противостояние — куда более интуитивно понятная форма поведения, чем соперничество в рамках правил. Совершенно не очевидно, зачем нужно признавать поражение на выборах. Совершенно не очевидно, почему не стоит затыкать рот критикам.

Само по себе это не рассасывается. Этот поезд идет только в одну сторону. Чтобы вчерашние узники стали обсуждать с тюремщиками строительство ЛЭП и школьные завтраки — когда такое в истории бывало?

У отцов основателей было время изучить накопленный опыт Древней Греции и Рима, чтобы тщательно все обдумать. Кто из современных политиков знает латынь или древнегреческий, или на досуге читает Гиббона?

Впрочем, один философ в последние дни приобрел актуальность; он, правда, не очень древний.

В разных углах интернета обсуждают концепцию "различения друга и врага", восходящую к немецкому политологу Карлу Шмитту (Википедия сообщает, что "Шмитт имел неоднозначную репутацию после 1945 года") — например здесь или вот Дэвид Фрум рассказывает о ней в своем вчерашнем подкасте.

(пока обдумывал свою запись,

avva уже написал похожую)

Entry tags:

о ресентименте и популизме

Роман Лейбов написал у себя в тг-канале:

"Интересно, конечно, даже не то, что приход к власти MAGA есть триумф идеи инклюзивности, и не то, что трамписты немедленно принялись косплеить кансел-практики. Гораздо интереснее, что самую успешную по многим параметрам страну так легко было заразить классическим ресентиментом."

Хочется прокомментировать последнюю мысль, про ресентимент. Мне кажется, что это не случай "заражения", потому что ресентимент всегда был, никуда не уходил, и на самом деле всегда играл значительную роль в организации политического активизма - с обеих сторон, у правых и у левых, или у республиканцев и у демократов (не то же самое в Америке, что у правых и у левых). Я это наблюдал все время, что интересуюсь американской политикой, т.е. последние 30 лет, но уверен, что так было и раньше.

Я хорошо помню, как впервые участвовал в политических дискуссиях про американскую политику - в конце 90-х, на форумах сетевого журнала salon.com. Шла предвыборная кампания, на которой Буш-младший соревновался с Алом Гором, вице-президентом Клинтона. На форумах доминировали левые американцы-гуманитарии, которые были уверены в том, что приход Буша к власти будет означать немедленный фашизм в Америке, и что надо не допустить этого любой ценой. Несмотря на то, что заканчивался второй срок президента-демократа, они считали себя угнетаемой стороной. Конгресс под властью правых. СМИ только на первый взгляд либеральные, а на самом деле продались корпоративным интересам. Клинтона смешали с грязью лицемерные республиканцы в истории с Моникой Левински. Правые террористы подрывают абортарии. Итд. итп.

Ресентимент - самое верное и удобное средство организации политической активности в демократических странах, потому что:
- большинство населения не интересуется политикой, а если интересуется, то не настолько, чтобы вкладывать в это бесплатно свои силы и время. Для того, чтобы "зацепить" людей, нужны сильные эмоции
- негативные эмоции намного сильнее позитивных, "нам плохо живется, но это не мы виноваты, а ЭТИ" одна из самых сильных эмоций
- чувство справедливости и обида на несправедливость опять-таки одни из самых сильных эмоций. "ОНИ играют не по правилам", "нас обижают" возбуждает людей намного больше, чем "давайте помогать друг другу".

То, чем Америка отличается в эпоху Трампа 2.0 - это не зараженность ресентимент, а ядерная комбинация ресентимента с популизмом, еще намного более ярко выраженная, чем во время Трампа 1.0. Обычно в демократических режимах база активистов в значительной степени движима ресентиментом (где больше, где меньше), но по мере движения вверх по эшелонам власти он сменяется на прагматизм и определенную дозу идеологического примерения. Политики из разных лагерей идут на уступки друг другу или вместе работают над законопроектами. Подчеркивается важность прав политических меньшинств, важность плюрализма. Теории заговора, в которые легко верят рядовые активисты (потому что среди них много просто глупых людей, или пьянеющих от своей идеологии), задвигаются на задний план или даже дезавуируются.
Популизм меняет все это. Политик приходит к власти на волне ресентимента и продолжает сёрфить на ней все время, что удерживается у власти. Демонизация противоположной стороны и поляризация достигают максимума. Среди всех насущных вопросов для населения выпячиваются те, которые помогают раздувать ресентимент, ощущение "нас обижают не по правилам" (Трамп нашел это в вопросе нелегальной иммиграции и особенно преступности). На ключевых постах оказываются люди, выбранные не по профессиональным качествам, а по лояльности к лидеру (тут важнейшная разница между Трампом 1.0 и 2.0), и нередко они оказываются просто дебилами, и почти всегда - жуликами, но пока можно во всем винить "ЭТИХ", все нормально. Количество откровенного вранья переходит все возможные границы. Лицемерие становится правилом, а не исключением (за последние два дня, скажем, стало ясно, как трамписты-борцы с культурой отмены и трамписты-поклонники свободы слова ведут себя, когда отменять и затыкать рты оказывается удобно им).

В общем, все выглядит сейчас довольно плохо. Но не безнадежно, ни в коем случае. Америка через многое проходила. Есть все шансы, что вернется более здоровая политическая культура. Но динамика сейчас, в 2025-м, выглядит довольно хреново.

(и да, несомненна важность именно одного конкретного человека - Трампа - во всем этом. Так не было бы при президенте Маккейне, или Ромни, или более или менее любом другом республиканце, включая самых безумных МАГА-зараженных сейчас. Почему не было бы, и что выделяет Трампа - отдельный долгий разговор)

Entry tags:

политика

говорят, нельзя радоваться

Здесь на дриме начался поиск хотя бы одного врага, кто бы радовался убийству Чарли Кирка.

Ну я радуюсь. Можно показывать пальцем. Теоретически я не одобряю убийств, и сам никого не убью, если на меня не напали - но считаю необходимым порадоваться убийству Чарли Кирка, хотя бы чисто из принципа свободы воли.

И это, не мытьём так катаньем, поклонники этого маленького гитлеровца Квика найдут, за что надо преследовать врагов Трампа, так что это.

Кое-кто, кто тут вроде бы искал врагов рейха в соцсетях, уже давно меня отфрендил или, может быть, даже забанил. Так и чо.

спасители цивилизации

Stephen Miller: The path forward is not to mimic the ACLU of the mid 90’s.

It is to take all necessary and rational steps to save Western Civilization.

Elon Musk: Yes

Первая фраза Миллера - это, по-видимому, аллюзия на то, что еще не так давно видные представители нынешней администрации, включая самого президента и вице-президента, клялись защищать свободу слова.

Трамп: "I will also sign an executive order to immediately stop all government censorship and bring back free speech to America."

Вэнс: "Our own government encouraged private companies to silence people. Under Donald Trump's leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square."

Elon Musk: "The left wanted to make comedy illegal. You couldn’t make fun of anything so comedy sucked. Legalize comedy!"

Так вот, всего этого больше не будет. Поиграли и хватит.

Вторая часть более интересная. По идее, либерализм — это то, что составляет суть "западной цивилизации", это — главное ее достижение. Все остальное — колонны всякие, статуи — они не только на Западе есть.

С другой стороны, в определенном сегменте правого дискурса как раз колонны и статуи — это символ утраченной под натиском варваров культуры.

То есть, вопрос не в том, что мы хотим защитить, а от кого мы собираемся защищаться.

И похоже на то, что абсолютист свободы слова Илон "My heart goes out to you" Маск понимает архитектора нынешней анти-иммигрантской кампании Стивена Миллера с полуслова.

Такер Карлсон

"You hope that Charlie Kirk's death won't be used by 'bad actors', to create a society the opposite of the one he wanted to build. You hope that a year from now the turmoil we are seeing in the aftermath of his murder won't be leveraged to bring hate speech laws to this country. And if that does happen, there is never a more justified moment for civil disobedience. Because if they can tell you what to say, they're telling you what to think, there is nothing they can't do to you". - Tucker Carlson

Нужно быть морально готовым к тому, что состав будущей антифашистской коалиции может быть очень пестрым.

Я, кстати, думаю, что, избавившись от комиков в телевизоре, Трампу непременно нужно будет принять меры в отношении излишне ретивых стримеров и подкастеров справа. Возможно, что и сам Такер чует каким-то органом, что его и Candace Owens ждет ночь длинных ножей.

Антифа

Сегодня Трамп объявил Антифу "крупной террористической организацией".

Что такое Антифа, я плохо себе представляю, вроде бы это просто сборище радикалов-анархистов (которые, кстати, ненавидят демократов не меньше, чем республиканцев), лишенное организационной структуры.

Но так, наверное, даже и лучше. Поди докажи, что ты не Антифа.

Это не значит, что завтра всех демократов пересажают. Всех точно не пересажают. И не завтра. В РФ, вон, до сих пор действует партия "Яблоко". И через двадцать лет в горсовете Гонолулу наверняка останется пара демократов.

Вообще, фашизм, если судить по фильмам и книжкам, представляется некой слаженной машиной, бульдозером, который сметает все на своем пути. А на деле он подобен жидкости, которая давит во все стороны и проникает во все щели и трещины. Он не столько целеустремлен, сколько оппортунистичен, он использует любую возможность укрепить свои позиции и ослабить позиции противников. "Доброму вору все в пору".

Увольнение Киммела

Я согласен с реакцией

rsokolov:

Сегодня в США официально началась эпоха политической цензуры.

(В РФ она началась с отмены программы "Куклы".)

Я уже давно пишу, что США с пугающей скоростью движутся в сторону путинской России, только в более идиотской форме. Сегодняшний эпизод — естественный шаг на этом пути.

Для тех, кто не знает, что произошло, то вот краткое описание от Джейка Тэппера.

Еще более кратко. Nexstar нуждается в помощи власти для того, чтобы купить компанию-конкурента. Назначенный Трампом председатель Federal Communications Commission сегодня дал интервью Бенни нашему Джонсону, в котором сказал "the individual licensed stations that are taking their content, it's time for them to step up and say this..garbage... isn't something that we think serves the needs of our local communities."

Через несколько часов, после того как Бенни запостил интервью, Nexstar объявил об увольнении Киммела с формулировкой "the company’s owned and partner television stations affiliated with the ABC Television Network will preempt 'Jimmy Kimmel Live!' for the foreseeable future...Continuing to give Mr. Kimmel a broadcast platform in the communities we serve is simply not in the public interest at the current time".

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

Entry tags:

liberals

Еще один герой не склонился перед МАГА

NYT:

ABC Pulls Jimmy Kimmel Off Air for Charlie Kirk Comments

Mr. Kimmel faced some criticism for comments he made on Monday about the motives of the man who is accused of killing Mr. Kirk, the conservative activist.

Киммел, конечно, выступил довольно ярко, но масштабами реакции я, честно говоря, весьма впечатлен. Не ожидал я такой реакции. И все эти ребята, похоже, тоже такого себе представить не могли, потому что привыкли совсем к другому. Очень уж быстро ветер поменялся. Зато теперь все левые опять за свободу слова, как в шестидесятых, и сурово осуждают всех, кто рассказывает - как они рассказывали десять минут назад - что на hate speech свобода слова не распространяется. Наступил, короче, наконец в Америке давно обещанный фашизм - правые стали делать то же самое, что и левые. Не совсем, конечно, то же самое, но левым от неожиданности и этого хватило.

UPD: большая коллекция на тему "Двойные стандарты демократов". Особенно понравилась цитата из мудака Стелтера, которого тогда еще не поперли с CNN: “Reducing a liar’s reach is not the same as censoring freedom of speech; freedom of speech is different than freedom of reach”. А теперь наоборот, вот.

Джимми Киммел

Сегодня в США официально началась эпоха политической цензуры.

(В РФ она началась с отмены программы "Куклы".)

ворчливое

Регулярные обновления софта — я понимаю, зачем они нужны. Вернее, они, как правило, не нужны, но сама концепция мне понятна.

Обновление операционной системы — беда, которую раз в десять лет приходится пережить. Технический прогресс не стоит на месте, появляется новое железо, наверное, время от времени приходится переделывать систему управления железом, хотя это и несколько странно.

Но обновления языков программирования? Это просто бред какой-то. Как такое вообще может кому-то прийти в голову? Вы еще, блядь, машине Тьюринга апгрейд сделайте.

(навеяно записями avva и juan_gandhi, и жизнью как таковой)

запретить праздновать

Конгрессмен Clay Higgins, как и обещал, взялся за дело и разослал руководителям 6 соцсетей (DW среди них нет) письмо с требованием пожизненно забанить всех, кто "праздновал убийство Чарли Кирка", и не вполне ясной угрозой учинить некое "vigorous exposure" в случае отказа это требование исполнить.

Нужно это все, по словам Хиггинса, для того чтобы защитить "легитимный свободный обмен идеями и мнениями". "Разумные ограничение на публичные заявления, выходящие за рамки стандартов нашего общества — это не подавление свободы слова, а наоборот — защита свободы слова".

Рамки стандартов самого Хиггинса вполне допускают издевательские насмешки над спикером палаты представителей по поводу того, что на ее мужа напал псих с молотком.

Поэтому хорошо бы заранее иметь список публичных фигур, покушениям на которых недопустимо радоваться в рамках свободного обмена легитимными мнениями.

P.S. Забавно, что одна из соцсетей, которым угрожает Хиггинс — это Truth Social. Нашему президенту было бы обидно, если бы конгрессмен Хиггинс счел его личную соцсеть недостойной упоминания.

P.P.S. Вообще, в моем представлении, празднование чего-либо — это сугубо оффлайновая деятельность: шарики в небо запустить, тортик испечь, бутылку шампанского откупорить. Хочу посмотреть на слушания в Верховном суде о том, защищена ли эта деятельность первой поправкой. Чтобы Кавано осторожно задавал недоуменные вопросы, чтобы Сотомайор выступила с гневной отповедью, чтобы Робертс в своем заключении тщательно взвешивал все "за" и "против".

Entry tags:

письменное

10%, которые мы выбираем

Дваркеш Патель (известный более всего как создатель подкаста с крайне высокой репутацией у умных людей):

"Иногда я помогаю друзьям переписывать их анонсы/запуски/блогпосты в блогах для Твиттера. Делюсь тем, что обычно помогает. 90% моей пользы сводится к тому, чтобы заставить их сказать то, что они на самом деле хотят сказать. Буквально первое, что я делаю — выбрасываю их черновик, включаю микрофон и просто прошу объяснить мне идею, как будто я слышу о ней впервые. Каждый раз получается сразу намного лучше того, что они написали изначально... [...]

Что-то в процессе написания эссе или тредов заставляет людей прочищать горло три абзаца подряд. Если бы вы объясняли мне свою компанию или идею поста за обедом, вы бы не начали с "Годами наше исследовательское сообщество..." Вы бы сказали: "Мы делаем х для у. Вот как мы это делаем..." [...]

Безжалостно избавляйтесь от воды в вашем тексте. Люди прочитают 10% от того, что вы хотите написать. Пусть это будут те 10%, которые выбрали вы, а не те, на которые они случайно наткнулись."

(источник)