Вы свои оценки по лит-ре помните?

Во время семейного застолья зашел разговор про школу. Мишке через год-другой в первый класс, поэтому тема все актуальнее. В голове не укладывается. Мне до сих пор кажется, что он только вчера родился. Так вот, узнал что сейчас на уроках литературы существуют контрольные в виде тестов. Собравшиеся, конечно, посокрушались новым порядкам. А я не считаю такую форму контроля негодной, скорее наоборот, в случае с литературой тесты очень даже ок, может и лучшее из возможного. Литература достаточно странный предмет в том смысле, что здесь от школьника требуется именно прочитать материал от сих до сих. По физике или математике в учебник тоже заглядывать рекомендуется, но там все ж надо и выцедить из книжки нужные навыки, а потом продемонстировать умение их применять в решении задач. И если задачи решаются и теоремы доказываются, то какая разница, читал ли товарищ от и до, а может через строчку или вообще книгу не открывал. В литературе же требования от ученика объяснить в сочинении "что хотел сказать автор данным произведением" сколько помню, наоборот, критиковались прогрессивной общественностью. Дескать не загоняйте детей в рамки, очерченные абзацами учебников и методичек. Главное - пусть читает, а если он вынесет из произведения что-то отличное от общепринятого, так может оно и к лучшему.

Но если ставить задачу проверить читал ли ученик вообще книгу, то как это лучше сделать? Объяснения что хотел сказать автор и характеристики главных персонажей можно нагуглить по-быстрому или в сборнике "500 лучших сочинений" подсмотреть. А на разговор по душам насчет того, о чем вообще книга и как она ученику зашла, времени никогда не будет. Учеников много, Марьиванна одна, урок 45 минут, четверть пару месяцев всего. И здесь тест с вопросами, допускающими короткий и конкретный ответ навроде "сколько было сыновей у царя, как назывался город где жил такой-то или сякой-то, утопилась ли главная героиня или может яду выпила..." вполне рабочий вариант. Да, ответы на такие вопросы порой имеют мало связи с общим смыслом книги, а то и не имеют вообще. Ну в самом деле, какая разница как звали собаку, отравившуюся яблоком, в сказке о спящей царевне. Пушкин этого Соколко возможно без всякой задней мысли просто для благозвучия вставил. А сейчас был бы Тузиком или Шариком скорее всего. Однако, когда читаешь художественный текст, то такие мелкие детали не вылетают ведь сей секунд из другого уха, а какое-то время помнятся. Поэтому считаю, что для блиц-проверки знакомства с произведением подобный тест имеет право на существование. Опросник из нескольких пунктов займет пять минут, можно хоть каждый урок проводить и весь класс охвачен.

Но, конечно, как всегда есть нюансы, человеческий фактор в том числе. Случай, о котором рассказали, хотя и дошел до меня получается через третьи руки, не думаю, что по дороге что-то сильно переиначилось. У нашей родственницы есть знакомая, а у знакомой сын в начальных классах учится. И решал он недавно как раз такой тест по Мертвой царевне и семи богатырям. Один из вопросов был: "От чего умерла царица?". За столом во время рассказа нас тоже спросили, помним ли. Я поспешил блеснуть эрудицией, ну как же: "восхищенья не снесла и..." Да, подразумевается, что это правильный ответ. Однако мальчик написал в ответе

( что он написал )