[personal profile] palindromer

Мне неприятно пренебрежительное отношение к Википедии только на основании того, что туда "любой дурак может написать", а крайняя степень такого отношения в виде обесценивающих комментариев не нравится совсем. Я сам очень ценю Вику за масштабность, систематизацию и гипертекстовость. Но я могу понять или попробовать понять такие комменты. Наверное любой, кто достаточно долго гулял по вики-ссылкам, рано или поздно натыкался на статью с некорректной информацией. А если этот товарищ воспользуется советом "не нравится - возьми и поправь сам", а потом увидит как его правки откатывают назад, то уж тут от любви до ненависти пару байт всего. У меня тоже так подгорает иногда

Например, в статье List_of_drugs_banned_by_WADA про список запрещенных препаратов в спорте, большая часть раздела Beta-2 agonists неправда. Потому что этот раздел всего из двух предложений и... ну вот:

Beta-2 agonists
All beta-2 agonists and their D- and L-isomers, are banned. However, formoterol, salbutamol, salmeterol, and terbutaline may be used with a "therapeutic use exemption", only in the inhaled form.

Перечисленные препараты (formoterol, salbutamol, salmeterol) наоборот можно принимать без оформления терапевтического исключения (ТИ) в определенных дозировках. Поэтому для них есть специальное примечание в документе WADA. А так-то с ТИ можно принимать и другие лекарства из списка, если получится оформить разрешение.

В разделе "Допинг" русской статьи про эритропоэтин вообще была написана абсолютная дичь

"До 1990 года эритропоэтин не был запрещён Медицинской комиссией МОК. Норвежские астматики легально принимают допинг. В российской сборной терапевтическими исключениями пользовались такие астматики как лыжники Александр Легков и Илья Черноусов, биатлонисты Алексей Волков и Маргарита Васильева."

После того, как я убрал этот абзац, его сразу же вернули на место, потому что "необъяснённое удаление содержимого страницы". Во второй правке я добавил расширенный комментарий, хотя может его тоже откатят, не знаю.

Date: 2021-04-07 02:50 pm (UTC)
From: [personal profile] juan_gandhi
Есть проблема с вики. Некоторые страницы плотно контролируются людьми невежественными, но амбициозными. Меня какие-то британские деятели поправляли, когда я исправлял название улицы в Санта Крузе на то, которое сейчас.

русский синдром вахтера

Date: 2021-04-07 11:10 am (UTC)
From: (Anonymous)
>>> туда "любой дурак может написать"

оттуда "любой дурак может удалить"

Re: русский синдром вахтера

Date: 2021-04-07 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] palindromer.livejournal.com
Не любой, мне вот не разрешили.

Date: 2021-04-07 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] dao-nyxa.livejournal.com
А у меня подгорает, когда википедию называют Викой ) *детский сад какой-то*

Date: 2021-04-07 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] palindromer.livejournal.com
Я ж любя. Понять и простить. Хотя неуместное сюсюканье и панибратство мне тоже не нравятся, но пост уже поздно редактировать, пусть так будет.

Date: 2021-04-07 12:59 pm (UTC)
From: [identity profile] lepestriny.livejournal.com
Наверное, специальная гвардейская научная рота мониторит и искажает допинговую тему.

Date: 2021-04-07 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] palindromer.livejournal.com
Не думаю. Просто кто-то решил в статью добавить то, что "всем известно". А откатили первый раз быстро скорее всего потому, что у автора настроены уведомления на изменения страницы, он сразу заметил и отменил необоснованное по его мнению удаление. Если бы мои плоды трудов так поправили без особых объяснений причин, то я бы тоже, пожалуй, сразу вернул. Второй раз я оставил к правке комментарий побольше и на это уже несколько недель нет реакции, видимо никто пока не возражает.

Date: 2021-04-07 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] lepestriny.livejournal.com
Могли кибервикивоенов перебросить на другой фронт. Временно.

Date: 2021-04-08 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] bulat-s.livejournal.com
да уж, абзац из русской версии совсем странный, что-то в духе бульварной прессы. Для вики нехарактерно, даже странно, что не дали удалить. По идее, после каждого предложения должен висеть значок [источник не указан 100500 дней].

Date: 2021-04-09 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] palindromer.livejournal.com
Видимо товарищ посчитал, что этот факт достаточно значимый для статьи, чтобы его добавить и в то же время слишком общеизвестный, чтобы к нему специально прикрепить ссылку на источник.

Мне наверное тоже следовало вместо удаления добавить значок, про который ты говоришь, но нормальных источников для этого утверждения все равно не найти, поэтому решил просто вырезать.