требуется помощь зала

[palindromer]

Увидел словосочетание динамический консерватизм.
Теперь ломаю голову, что бы это значило?
Есть идеи?

upd ок, раз нет идей или интереса, то

идеология Русской доктрины. Динамический консерватизм восходит к православной традиции (термин принадлежит богослову В.Н. Лосскому, употреблявшему его для описания церковной культуры). В Русской доктрине излагается широкий подход к проблеме, выходящий далеко за рамки храмовой и околохрамовой жизни. Одним из определений динамического консерватизма является способность Традиции-Цивилизации как единого социального комплекса к обновлению своих манифестаций без утраты идентичности. Фактически такое определение аналогично описанию одного из важнейших признаков такого сложного феномена как “жизнь” и подводит динамический консерватизм близко к понятиям из области наук о живой природе (например, “регенерация”, “локомоция”, система понятий онтогенетики, соотношение “генотипа” и “фенотипа” и т.д.).

Биосоциальные аналогии неслучайны, поскольку стабильность живого – это гораздо более сложное и совершенное движение, гораздо более насыщенная динамика, чем изменение мертвой природы. Для динамического консерватизма главным является сохранение живого, а не мертвого. Первичный объект сохранения и охранения – это сама Россия, это русский человек с теми уцелевшими корнями традиции, которые, несомненно, присутствуют в его сознании и в его родовой памяти.

Как идеология динамический консерватизм – явление новое в нашей политической жизни. В отличие от классического консерватизма Отсюда и отсюда.

Это я такой тупой и не понимаю простых вещей, или такие тексты генерируются действительно через яндекс-реферат?

Comments

[palindromer.livejournal.com]

согласен, на СМИ не стоит тратить время, потому что "Everybody lies"(c)House M.D. они умножают на "врём херово, скучно, неискусно". Так что газеты в т.ч. онлайн - так усмехнуться лишь. Журналист переврет тему если не со зла, то по незнанию. Если есть возможность, информацию лучше копать из первоисточников. Сайт московской патриархии источник куда уж глубже.

Мне иногда пеняют, что мнение о РПЦ я составляю идя на поводу у "ее врагов". Оки, почитаем "друзей". Далее идут возражения, что друзья бывают разные и недалекий неофит опаснее "врага". Оки, читаем уважаемых людей. На что возражения, что священнослужители тоже разные. Оки, читаем уж таких, по поводу кого нет сомнений. Опять возражения, что даже самый замечательный священнослужитель не всегда отражает позицию Церкви и вообще... Оки, читаю официальный сайт, а там опять отжиги похлеще плана путина завернутого в нанотехнологии. И куда теперь?

[korpus-buksy.livejournal.com]

А зачем читать? Чтобы в очередной раз удостовериться что РПЦ это не боты, а обычные люди... Кто-то умнее (таких меньше, не спорю) кто-то по-проще (основное большинство).

И не надо читать, это так и есть.

В РПЦ не ПЦ главное, уверяю тебя.

[palindromer.livejournal.com]

Ну как зачем читать. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Хочу понять, как соседи соплеменники живут и чем дышат. Нам вместе бок о бок трудиться, бездельничать, детей растить и доживать до пенсии.

>>В РПЦ не ПЦ главное, уверяю тебя.

Я бы согласился. Но "есть мнение", что ПЦ не то, что главное, а без нее просто никуда сейчас. Фактически из Пэ делают государственную Ре. Поэтому интересно знать мотивацию верующих вообще и воцерковленных православных в частности. (http://palindromer.livejournal.com/96041.html).

Но мне сказали, что личное мнение нельзя отождествлять с позицией церкви в целом. Поэтому мотаю на ус, что пишут в официальных документах.

Да и интересно просто.

[korpus-buksy.livejournal.com]

>>Ну как зачем читать... и доживать до пенсии.


Интересуешься чем и как дышат соплеменники? Честно? И именно хочется правды, а не по принципу поиска сучка в глазу?

Ну что ж, похвально...

Тогда обращайся к первоисточникам, насколько это возможно - начни с малого: походи на службы, почитай Евангелие. Можно совместить - каждую литургию читают отрывок из Евангелия - пришел домой прочитал, осмыслил. В добавок есть классика - святые отцы, у них есть комментарии к интересующим главам и событиям. Православие - это золото молчания, поэтому не жди, что кто-то с латинской буквой "S" на груди, завправив плащ в плавки прилетит и все тебе расскажет. Наберись терпения ,как набрался желания отслеживать жизнь целого сообщества...

---

У церкви на самом деле немного "официальных" документов, которые решительно всем можно читать и на ус наматывать - Евангелие, письма Св.Отцов ну еще что-нибудь из этой серии, что на память сразу не пришло. Остальное это для тех, кто уже разбирается в чем-то, имеет фундамент (или подобие, как в моем случае - "вектор") Веры.

Мне кажется как-то так. И я согласен с тем, что в настоящее время с нынешней РПЦ легко впасть в искушение тем более нашему народу, пережившего ТАКОЕ.

--

[palindromer.livejournal.com]

Я был и на службах, и со священниками общался, и из библии читал не только евангелия. Нельзя объять необъятное, но одно другому не мешает. У меня много других интересных занятий в жизни, чтобы посвящать ее изучению исключительно одной из конфессий, тем более не вижу смысла в погружение в это с головой. Интерес к сайту Московской Патриархии и подобным ресурсам прежде всего следствие третьего закона Ньютона. Есть люди, которые стараются смешать религиозное со светским. И не атеисты идут в церковь размахивая Дарвином, Расселом и Докинзом, требуя изучать этих товарищей в воскресных школах, а наоборот, деятели от РПЦ стараются пропихнуть ОПК в светские школы. Ну и все такое. Поэтому мне интересно почитать, что они пишут, "не для газет", а "для себя"

[korpus-buksy.livejournal.com]

Понял.

Спрашивай еще, если что.

[korpus-buksy.livejournal.com]

А вообще все это странно. Был в командировке, на востоке РФ, с одним молодым критиком общались, где-то на похожие темы. И он мне в качестве "контрольного" аргумента говорит, что, мол:"был я и на службах, разговаривал со священниками и что? Вот давеча подхожу к священнику, а от него алкаголем пахнет. Ну если они там на службу бухие ходят..."

Ну что сдесь можно сказать?

Мне кажется, что в целом общество в силу динамического развития заработало "переходную" болезнь. Нехватает, понимаешь, старческой мудрости. Именно легитимной, уважаемой старости. Старости, которая имеет опыт и репутацию в действующих реалиях.

У нас ведь как - те старики, что в большей массе представлены повсеместно, сохранившие харизму и имеющие к 80-ти собственное мнение - старперы и суть прожженые комуняки.
В церковном сообществе - нравственных ориентиров (именно "старческих") очень мало и в жизни их не встретишь. А те что кое-как попадаются - так эти или неофиты 90-х или с коммунистического прошлого - а там всем пришлось, знаете ли, неподеццки договариваться и выкручиваться - то есть, для молодого критика-ради-критики возможно задать вопрос про "кгб" и "донос" и в ответ на секундочку (этого достаточно)в глазах просечь стыд. Все ж грешны.

У пендосов, например, есть уоренны баффеты там всякие, которые имеют заслуженное влияние и нескромное опиньон по многим вопросам американской жизни. А у нас в силу потрясений 20-го века (дважды) никого не осталось...

Как тебе идея?