Моцарт умер, а РАО живет, лучше бы было наоборот

... в конце 2011 г. многие филармонии России, в том числе Свердловская, получили однотипные иски о взыскании недоплаченного, по мнению РАО, вознаграждения и штрафных санкций. Согласно позиции РАО Филармония должна была уплачивать авторское вознаграждение в полном объеме безотносительно тому является ли произведение охраняемым или нет и длительности использования музыкальных произведений в концерте.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 08 февраля 2012 г. прекратил производство по делу в связи с внесенными 08 декабря 2011 г. поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) об отнесении дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими правами, каковой является РАО, к компетенции арбитражных судов. Ранее аналогичные определения были вынесены Ленинским и Октябрьским районными судами г. Екатеринбурга по искам РАО к Кинотеатру «Салют» и к кинотеатрам «Юго-западный», «Знамя» и «Заря» сети «Премьер зал».

«По сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться» - отмечает директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию.

После объявления определения суда о прекращении производства по данному делу представители РАО заявили о своем намерении повторно предъявить данный иск в арбитражный суд. Свердловская Филармония готова отстаивать свою позицию о том, что требования РАО об уплате «авторских» за Моцарта являются несостоятельными.

civilista.ru

Моцарт умер, а РАО живет, лучше бы было наоборот

... в конце 2011 г. многие филармонии России, в том числе Свердловская, получили однотипные иски о взыскании недоплаченного, по мнению РАО, вознаграждения и штрафных санкций. Согласно позиции РАО Филармония должна была уплачивать авторское вознаграждение в полном объеме безотносительно тому является ли произведение охраняемым или нет и длительности использования музыкальных произведений в концерте.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 08 февраля 2012 г. прекратил производство по делу в связи с внесенными 08 декабря 2011 г. поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) об отнесении дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими правами, каковой является РАО, к компетенции арбитражных судов. Ранее аналогичные определения были вынесены Ленинским и Октябрьским районными судами г. Екатеринбурга по искам РАО к Кинотеатру «Салют» и к кинотеатрам «Юго-западный», «Знамя» и «Заря» сети «Премьер зал».

«По сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться» - отмечает директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию.

После объявления определения суда о прекращении производства по данному делу представители РАО заявили о своем намерении повторно предъявить данный иск в арбитражный суд. Свердловская Филармония готова отстаивать свою позицию о том, что требования РАО об уплате «авторских» за Моцарта являются несостоятельными.

civilista.ru